Сам себе ПАСЕ
Почитав в очередной раз форум, френдленту и так далее
Хотел закрыть эту запись, а потом решил оставить так -от кого мне прятаться?
Просто уберу под море.
читать дальше
Кто о чем, а я об Окделле.
Так уж получилось, что с помощью данного персонажа -а это на первый взгляд, милый, честный, положительный юноша, благородный сын благородного отца, которому на роду написано повзрослеть и закрутеть под мудрым руководством Гендальфа Обивановича, убить принцессу, спасти дракона, и т.д. и т.п. Вера Камша перевернула с ног на голову еще одно фэнтезийное клише (должен признать Имхо ход очень сильный, чтобы не употреблять слово «блестящий», но к данному моменту уже себя исчерпал – но это тема отдельного разговора, буде у кого появится желание) Увы, Ричард в своей стартовой ипостаси, был прописан так, (и во многом именно благодаря прорве тогда еще мелких и потому очень "человеческих" оживляющих его недостатков, при общей - позитивной симпатичности и местами блаженности), что очень многих читателей "купил", и они, этого "кувырка штампа фэнтезийного" не ждали, а некоторые и не перенесли. Кто-то дожидался когда юноша займется принцессами и драконами, кто-то, как я, просто привязался к симпатичному несмышленышу, который должен все «лучшеть и лучшеть»
Справедливости ради, кому-то Дик не нравился изначально, хотя перелом отношения к нему пришелся на конец ОВДВ и отравление "Чьего-то-всего", когда Ричард превратился из "милого черно-белого Дика" в «гадкого недосвина».
Та вот, в результате развития сюжета и характера персонажа (или деградации персонажа?) о Ричарде часто высказываются две точки зрения, обе на мой взгляд экстремальные, и примерно одинаково соответствующие истине, зато очень удобные и здорово все упрощающие.
Первой из них придерживаются часть поверивших и привязавшихся к Дику читателей, те, которым он нравился. После этой очень неприятной и весьма болезненной (для меня, но похоже не только для меня) трансформации - проще всего заявить -"А это не наш мальчик" что и было сделано довольно многочисленной частью аудитории.
Наш был душевнее, блаженнее, белее, пушистее и лопушистее. А теперь осталась только лопушистость, да и та какая-та уже совсем не милая... Заговор автора против надоевшего персонажа, подменили. Кто виноват – а все виноваты, кроме бедного наивного блаженного мальчишечки. Коварный автор в первую очередь.
Я понимаю, что сейчас очень зло говорю. и могу кого-нибудь обидеть (дальше будет не лучше) – так вот, обидеть не хочу, а злой я потому, что в определенный момент, меня самого подмывало, от обиды и разочарования, к этой точке зрения присоединится, из песни слова не выкинешь. А в моем случае еще и изрядно "партизанила" гордыня, как же - обманулся в лучших чувствах, процесс продул…
Но я в себе это придушил в зародыше, потому что после долгих размышлений пришел к выводу – то что Дика подменили - неправда.
Потому что к сожалению, к огромному моему сожалению то что происходит именно с этим характером именно в данных (весьма неблагоприятных) обстоятельствах - чертовски логично и закономерно, и тем более логично, чем больше я об этом думаю – а я мучительно искал и ищу выход, и чем дальше, тем все более безнадежно. И дело не в том, что Ричард изначально плох – в других обстоятельствах, в другом окружении, просто в более мирное время, даже из изрядно калеченного Мирабеллой
«продукта» вполне мог получиться неплохой, а возможно даже и хороший человек.
Но Ричард оказался слабее как чрезвычайно паршивых обстоятельств так и собственных недостатков, он оказался непрочен на Излом, если хотите. (Не подпускайте меня к Абвениям), И дальше будет только хуже. Более того, я уверен, что без некоего чрезвычайного стечения обстоятельств, деятельной и умной помощи кого-то неравнодушного, Ричард обречен. И физически и духовно. Бо слаб и испорчен. А поскольку в случае с Ричардом ни благоприятных обстоятельств ни деятельной помощи похоже не предусмотрено, иллюзий я не питаю довольно давно.
Но более дикА для меня вторая точка зрения - наиболее часто встречающаяся среди некоторых из тех, для кого Ричард с самого начала не вызывал ничего кроме отвращения и неприязни - "великолепно прописанный инфантильный ублюдок" (с) либо среди части людей, сильно в нем разочаровавшихся, а также среди части наиболее радикальных рокэпоклоннков.
Этот гад виноват только сам и исключительно во всем. Он свинья и его место в свинарнике. Он свинья с рождения, такой уж уродился. И естественно свиньей он умрет, что бы с ним ни делали, в значит и делать ничего не нужно, т.к. бесполезно, а значит самое лучшее -пристрелить чтобы не мучился. Туда ему и дорога.
Если перефразировать известное выражение "Все вокруг Д’Артаньяны, один Окделл в ..."
При этом нет ни малейшего желания брать в расчет, ни интриги, ни Абсолют, ни старания врагов, ни ошибки "друзей", ни трудное детство в конце концов, над которым все столько потешаются, а ведь это тоже фактор - Мирабеллу вам в матери, елки-надорки.
И дело по большому счету не в наездах, «обскорблениях» и шутках про свиней. (Я и сам впереди планеты всей по части вышутить и высмеять Р.О.)
Дело именно в этом взгляде, таком простом, таком удобном - повесили ярлычок, признали априори "негодным" и не надо ни думать, "а почему именно так?" ни испытывать какие-либо чувства кроме чувства собственного превосходства.
А я не понимаю - Ну почему обязательно если не одна крайность, то другая?
Я не понимаю - Как можно наблюдать трагический процесс гибели и моральной и физической изначально неплохого паренька и злорадствовать и плевать в след, и смешивать с грязью, это вместо желания поддержать, помочь, вытащить?
Вот это и есть то самое свинство, до которого Окделл, если и дорос, то совсем недавно.
Само печальное, что люди, которые оперируют второй схемой, когда Дикону в конце-концов неизбежно свернут шею - а я уверен, что так будет, о чем сказал выше, (и хорошо если не в процессе давно предсказанной мною глупости вроде попытки убийства Робера или нечто подобного) будут себя прекрасно чувствовать, и ничего не поймут. И окажутся правы.
И мне заранее становится тоскливо, и противно.
з.ы. А вообще я слишком близко к сердцу принимаю многие вещи и героев ОЭ в особенности. С этим надо что-то делать.
з.з.ы. Тяжело постоянно оставаться в меньшинстве, в дураках, и сидеть со своими принципами в месте предстовляющем определенный интерес для определенных кругов населения Гайифы.
з.з.з.ы. Так, пошло нытье... Чтобы вынести нечто позитивное из этого скулежа о снижении уровня моей веры в человечество (надеюсь временного) - по рецепту Эгмонта даю обещание - полюбить Луизу Арамону. Потому что хоть она мысленно ерничает, шипит, и грубит - ничего плохого или постыдного - по гамбургскому счету она не совершила (за одним исключением, но кто не без греха) - наоборот, тоько хорошее. Это главное, а все остальное -наносное. Хотя каждый ее наезд на Надор будет мне по-прежнему нож острый - воот возьму и полюблю.
Хотел закрыть эту запись, а потом решил оставить так -от кого мне прятаться?
Просто уберу под море.
читать дальше
Кто о чем, а я об Окделле.
Так уж получилось, что с помощью данного персонажа -а это на первый взгляд, милый, честный, положительный юноша, благородный сын благородного отца, которому на роду написано повзрослеть и закрутеть под мудрым руководством Гендальфа Обивановича, убить принцессу, спасти дракона, и т.д. и т.п. Вера Камша перевернула с ног на голову еще одно фэнтезийное клише (должен признать Имхо ход очень сильный, чтобы не употреблять слово «блестящий», но к данному моменту уже себя исчерпал – но это тема отдельного разговора, буде у кого появится желание) Увы, Ричард в своей стартовой ипостаси, был прописан так, (и во многом именно благодаря прорве тогда еще мелких и потому очень "человеческих" оживляющих его недостатков, при общей - позитивной симпатичности и местами блаженности), что очень многих читателей "купил", и они, этого "кувырка штампа фэнтезийного" не ждали, а некоторые и не перенесли. Кто-то дожидался когда юноша займется принцессами и драконами, кто-то, как я, просто привязался к симпатичному несмышленышу, который должен все «лучшеть и лучшеть»
Справедливости ради, кому-то Дик не нравился изначально, хотя перелом отношения к нему пришелся на конец ОВДВ и отравление "Чьего-то-всего", когда Ричард превратился из "милого черно-белого Дика" в «гадкого недосвина».
Та вот, в результате развития сюжета и характера персонажа (или деградации персонажа?) о Ричарде часто высказываются две точки зрения, обе на мой взгляд экстремальные, и примерно одинаково соответствующие истине, зато очень удобные и здорово все упрощающие.
Первой из них придерживаются часть поверивших и привязавшихся к Дику читателей, те, которым он нравился. После этой очень неприятной и весьма болезненной (для меня, но похоже не только для меня) трансформации - проще всего заявить -"А это не наш мальчик" что и было сделано довольно многочисленной частью аудитории.
Наш был душевнее, блаженнее, белее, пушистее и лопушистее. А теперь осталась только лопушистость, да и та какая-та уже совсем не милая... Заговор автора против надоевшего персонажа, подменили. Кто виноват – а все виноваты, кроме бедного наивного блаженного мальчишечки. Коварный автор в первую очередь.
Я понимаю, что сейчас очень зло говорю. и могу кого-нибудь обидеть (дальше будет не лучше) – так вот, обидеть не хочу, а злой я потому, что в определенный момент, меня самого подмывало, от обиды и разочарования, к этой точке зрения присоединится, из песни слова не выкинешь. А в моем случае еще и изрядно "партизанила" гордыня, как же - обманулся в лучших чувствах, процесс продул…
Но я в себе это придушил в зародыше, потому что после долгих размышлений пришел к выводу – то что Дика подменили - неправда.
Потому что к сожалению, к огромному моему сожалению то что происходит именно с этим характером именно в данных (весьма неблагоприятных) обстоятельствах - чертовски логично и закономерно, и тем более логично, чем больше я об этом думаю – а я мучительно искал и ищу выход, и чем дальше, тем все более безнадежно. И дело не в том, что Ричард изначально плох – в других обстоятельствах, в другом окружении, просто в более мирное время, даже из изрядно калеченного Мирабеллой
«продукта» вполне мог получиться неплохой, а возможно даже и хороший человек.
Но Ричард оказался слабее как чрезвычайно паршивых обстоятельств так и собственных недостатков, он оказался непрочен на Излом, если хотите. (Не подпускайте меня к Абвениям), И дальше будет только хуже. Более того, я уверен, что без некоего чрезвычайного стечения обстоятельств, деятельной и умной помощи кого-то неравнодушного, Ричард обречен. И физически и духовно. Бо слаб и испорчен. А поскольку в случае с Ричардом ни благоприятных обстоятельств ни деятельной помощи похоже не предусмотрено, иллюзий я не питаю довольно давно.
Но более дикА для меня вторая точка зрения - наиболее часто встречающаяся среди некоторых из тех, для кого Ричард с самого начала не вызывал ничего кроме отвращения и неприязни - "великолепно прописанный инфантильный ублюдок" (с) либо среди части людей, сильно в нем разочаровавшихся, а также среди части наиболее радикальных рокэпоклоннков.
Этот гад виноват только сам и исключительно во всем. Он свинья и его место в свинарнике. Он свинья с рождения, такой уж уродился. И естественно свиньей он умрет, что бы с ним ни делали, в значит и делать ничего не нужно, т.к. бесполезно, а значит самое лучшее -пристрелить чтобы не мучился. Туда ему и дорога.
Если перефразировать известное выражение "Все вокруг Д’Артаньяны, один Окделл в ..."
При этом нет ни малейшего желания брать в расчет, ни интриги, ни Абсолют, ни старания врагов, ни ошибки "друзей", ни трудное детство в конце концов, над которым все столько потешаются, а ведь это тоже фактор - Мирабеллу вам в матери, елки-надорки.
И дело по большому счету не в наездах, «обскорблениях» и шутках про свиней. (Я и сам впереди планеты всей по части вышутить и высмеять Р.О.)
Дело именно в этом взгляде, таком простом, таком удобном - повесили ярлычок, признали априори "негодным" и не надо ни думать, "а почему именно так?" ни испытывать какие-либо чувства кроме чувства собственного превосходства.
А я не понимаю - Ну почему обязательно если не одна крайность, то другая?
Я не понимаю - Как можно наблюдать трагический процесс гибели и моральной и физической изначально неплохого паренька и злорадствовать и плевать в след, и смешивать с грязью, это вместо желания поддержать, помочь, вытащить?
Вот это и есть то самое свинство, до которого Окделл, если и дорос, то совсем недавно.
Само печальное, что люди, которые оперируют второй схемой, когда Дикону в конце-концов неизбежно свернут шею - а я уверен, что так будет, о чем сказал выше, (и хорошо если не в процессе давно предсказанной мною глупости вроде попытки убийства Робера или нечто подобного) будут себя прекрасно чувствовать, и ничего не поймут. И окажутся правы.
И мне заранее становится тоскливо, и противно.
з.ы. А вообще я слишком близко к сердцу принимаю многие вещи и героев ОЭ в особенности. С этим надо что-то делать.
з.з.ы. Тяжело постоянно оставаться в меньшинстве, в дураках, и сидеть со своими принципами в месте предстовляющем определенный интерес для определенных кругов населения Гайифы.
з.з.з.ы. Так, пошло нытье... Чтобы вынести нечто позитивное из этого скулежа о снижении уровня моей веры в человечество (надеюсь временного) - по рецепту Эгмонта даю обещание - полюбить Луизу Арамону. Потому что хоть она мысленно ерничает, шипит, и грубит - ничего плохого или постыдного - по гамбургскому счету она не совершила (за одним исключением, но кто не без греха) - наоборот, тоько хорошее. Это главное, а все остальное -наносное. Хотя каждый ее наезд на Надор будет мне по-прежнему нож острый - воот возьму и полюблю.
-
-
27.01.2007 в 03:08Когда человек постоянно, раз за разом, из двух вариантов выбирает худший, при том, что человек это не злобный - это "логично и закономерно"?
-
-
27.01.2007 в 03:16-
-
27.01.2007 в 07:27Ну, мой "путь" в отношении Дика ты знаешь. От «Ричард Окделл – этот инфантильный неблагодарный оболтус с барскими замашками, когда же из него, наконец, взрослый думающий человек вырастет?!» (КНК, ОВДВ) через оторопь и неприятие (ЛП) до «Бедный, бедный Дик, опять на него всех свиней повесили» (СЗ).
И сейчас, когда все восхищаются «блестящим авторским ходом», я не могу. Неприятен мне этот ход и не хочется верить, что Гатти ограничится банальным «негативом с фото героя юного классического одна штука». Какую ценность может иметь моральное разложение человека? Не такого уж плохого человека, кстати, ибо "плохому" разлагаться было бы некуда.
Уж ты-то знаешь, меня Дик первых книг раздражал куда чаще чем умилял, но это не мешало видеть в нем и положительные черты, то что могло бы вырасти. И я ждала этого, после «отравления Рокэ» сильней чем когда бы то ни было – то как же Гатти удастся вытащить уже почти «освиневшего» человека обратно, ждала того самого "блестящего хода". А ей вот не удалось. Точнее она сама не захотела, решив кажется что морализаторство полезней. Но можно я сама буду решать кому поверю, кому протяну руку?
Это «моральное падение», как бы не хотели многие утверждать обратное, оно ведь не только и не столько Дика выставляет в неприглядном свете, а равнодушных и лжецов оказавшихся рядом. И ты знаешь, насколько мне больно, что Робер во многом оказался одним из них.
Да, сейчас мне скажут, «сколько ж можно носиться с Окделлами, они не стоят внимания и ответственности хороших людей», скажут что «никто и ничего им не должен, и глупо обвинять кого-то в том, что не наорал во время, не объяснил»… А по мне так в самый раз. Потому что иначе книга Гатти рискует породить куда более порочную практику, чем «попытки перевоспитать Окделла». Уже порождает. Ты не хуже меня ее видишь – то что ты назвал «второй точкой зрения». Достаточно сказать «зрю я Окделла мерзкого пред собою», и можно любоваться на себя «в белом». Можно не задумываться о своих недостатках и ошибках, предвзятости, лени или усталости что-либо сделать. Ты хороший, а он – свин. Ты не виноват. Совсем-совсем не виноват, ничуточки! Знакомо? Да, «вот это и есть то самое свинство, до которого Окделл, если и дорос, то совсем недавно».
И нет, предупреждая вопросы и обвинения, я не обвиняю в этом, я сама когда-то использовала этот подход. Правда мне было лет 15… Но именно потому, что подростковом возрасте я всепрощением не отличалась, сейчас я предпочитаю видеть человека целиком с его недостатками и достоинствами. А ещё всегда помнить о своих собственных недостатках. Это как ни забавно звучит крайне полезно.
Пожалуй, нужно будет пост у себя тоже повесить "на тему".
-
-
27.01.2007 в 09:16Браво.
Особенно вторая часть Вашего коммента.
И каким бы ни оказался Дик в конце-концов, уже невозможно выбросить его и растоптать.
Просто невозможно. Так и буду его защищать. Просто потому, что буду. Хоть руки и чешутся как следует его огладить. *)
-
-
27.01.2007 в 09:16Насчет Луизы.
Ага, ты прав - насильно мил не будешь. Не люблю. *)
И много могла бы о ней сказать, но тут речь не о ней. *)
-
-
27.01.2007 в 09:52Блейд, спасибо тебе за этот пост.
Ну, мое отношение к Дику ты знаешь.
Вот только удивляет меня - почему так упорно считается, что Дик инфантилен?
Нет там инфантилизма (в прямом понятии этого слова). Там - искусственная задержка развития, из-за воспитания и сопуствующих обстоятельств.
Оправдывать его во всем - не получается (у него много отрицательных черт). Но и обвинять его во всех смертных грехах тоже, ИМХО, несправедливо. Хуже всего в том, что мальчишке НИКТО и НИКОГДА не помогал. А мальчишка-то хороший... и его действительно характеризует верность. Та самая, что его обязывает.
И очень обидно, что Рокэ не смог (не получилось, не захотел?) поставить эту верность на свою сторону.
Дальнейшее развитие Дика... кто его знает, чем он закончит. Все же мечтается о том, что ему все же помогут (хотя теперь работы потребуется очень и очень много). Раз уж даже смерть Манрика вызвала к нему (Манрику же) симпатию, хотя уж этот персонаж в тысячу раз хуже Дика.
-
-
27.01.2007 в 10:15А где, скажите на милость, Ричард Окделл хотя бы раз предпринял попытку подумать?)) Имхо, ни разу.
А в Надоре! Ведь перед ним программу "Талиг без Раканов, еще один бунт и нас все возненавидят" -перед ним никто не озвучивал - это -результат его наблюдений и размышлений за время жизни с Алвой. И мотивы этих мыводов имхо совсем не меркантильные, иначе фиг бы он Алву отравил бы...
*Trisha*
Гусары, молчать!
Ну кавычки там выпали, кавычки! "сынулю" заковычил "отцовство" забыл
А так - я злопамятный -все помню " - А слабо усыновить, раз ты с ним так носишься? -я и "усыновил""
Кимури
А Алва для меня как-то ушел в фон. Рядом с Диком он был более... живым.
А на самом деле да. Рокэ проявлял рядом с Диком человечность, (или если хотите позволял разгляжеть в себе человека) причем, поскольку он ее тщательно скрывает, да и тут же пинками загонял ее обратно.
В общем, кратко касаясь еще одной темы, да -книга конечно не об Рокэ, Дике, и их отношениях. Но их сюжетная линия была пожалуй самой насыщенной и "вкусной", и безумно жаль что она закончилась. Имхо.
Indrik
пролез же в душу!!! -увы, что есть то есть...
Беда в том, что "применительно ко мне" Дик из начала истории получился слишком хорошим, чтобы его выкинуть. А будь бы он выписан хуже... не знаю, для меня это была бы другая книга.
Потому что я тоже наблюдал таких людей. Это нынче не редкость. Готовности к самопожертвованию что-то не заметил, например.
SlavaF.
Когда человек постоянно, раз за разом, из двух вариантов выбирает худший, при том, что человек это не злобный - это "логично и закономерно"?
Слава, иногда, увы, да, как не тяжело мне это признавать ("Сам не хочу" (с) Тов. Саахов)
Но так ли много у Дика было возможностей для выбора "худшего из двух вариантов"
Давай конкретно рассмотрим примеры, - что ты имеешь в виду - я готов.
alisier
Спасибо за такой вот выстраданный обзор. А то я бы так и молчала. А сейчас буду болтать. Постараюсь не очень длинно т.к. у тебя в гостях
Фульга, отныне и во веки веков даруется тебе эром Блэйдом на территории его дневника, право говорить так длинно как тебе захочеться.
(Блэйд эгоист, ему нравится
-
-
27.01.2007 в 10:27Вечером я прийду домой, и выскожусь о еще одном важном аспекте - о морали, морализаторстве и возможных выводах из "истории Ричарда Окделла"
-
-
27.01.2007 в 15:08С таким же не-думанием можно любоваться и на великолепного Алву, который сам себя сделал, между прочим - или на кого угодно. Если читатель не думает над собой при чтении книги, так это ни один персонаж не изменит, и Окделл тут тем более ни при чём.
Впрочем, Дик - один из лучших всё-таки приёмов на "заставить подумать", так же как и Рокэ, и Робер. Дело в людях.
-
-
27.01.2007 в 16:10Жду обзора о "морали, морализаторстве и возможных выводах из "истории Ричарда Окделла".
Tihe, спасибо. Да, как бы Дик нас не раздражал, но он давно уже "своя зараза".
Эйнэри, фраза лишь отчасти относится к взаимоотношениям книжный персонаж/читатель, в куда большей степени это - герой1/герой2. И на мой взгляд влияет куда значительней не на умение книжки читать, а на отношение людей друг к другу...
-
-
27.01.2007 в 16:57-
-
27.01.2007 в 18:47Ох, тяжка ситуация Дика, коли со Штанцлером сравнивать приходится.
А вот в свете того, что написано Essy Ergana - что Дикон верный и способный спину прикрыть и умереть за того, кому верит... Есть удручающий момент. Я согласна, может. И умереть даже. Проблема в субьективности Дика, в его неумении посторить собственное мнение, и вместе с этим вера в свои представления и фантазии, а они зачастую напеты кем-то. Посему такой человек тебе верен, искренне, а потом кто-то ему насчет тебя лапши на уши навешает, и это затронет какие-то струнки в душе, картина мира сместится, и такой Дикон тебя же и отравит, не без некоторых сомнений, но уже почти не размышляя, построив себе новую картину мира. Так что увы, ненадежен он, пока своей головой думать не научится, а это не просто трудно, это - во многом отказаться от своей любимой игры в иллюзии и фантазии, от иллюзии, что "все правильно" в данный момент (вдруг потом переиграть придется?). От стремления, чтобы все было "красиво" здесь и сейчас... А это изрядный груз, и будет ли Дикон к этому готовым...
-
-
27.01.2007 в 21:55Попробую восстановить завтра, а сейчас пошел лечить невры...
-
-
27.01.2007 в 22:19Правда?! Ужас какой!
-
-
27.01.2007 в 23:48Угу, бедные мы несчастные
-
-
28.01.2007 в 00:24-
-
28.01.2007 в 00:52Посему такой человек тебе верен, искренне, а потом кто-то ему насчет тебя лапши на уши навешает, и это затронет какие-то струнки в душе, картина мира сместится, и такой Дикон тебя же и отравит, не без некоторых сомнений, но уже почти не размышляя, построив себе новую картину мира.
Поправка. Я же отметила, что Дик верен, лишь по-настоящему, до глубины души поверив. В Рокэ он не успел поверить до конца. В Альдо - успел. Это большая разница.
Так что увы, ненадежен он, пока своей головой думать не научится
Надежен, если его правильно использовать. А думать он вряд ли научится, не его это))
Джулиан Блэйд
Мотивы не меркантильны, но способности думать хватило ненадолго. Дик не может сформулировать собственную точку зрения, ему свойственно следовать за другими. За теми, кому он предан. Но кто сказал, что это плохо? Лично я предпочитаю такого персонажа всем другим, способным думать и цинично отзываться о происходящем. Дик со своей преданностью и искренностью на голову выше большинства других
-
-
28.01.2007 в 01:17Твое отношщение к Дику совпадает с моим восприятием.
Вот поэтому я и сказал, что этот сюжетный ход себя исчерпал -"ружье выстрелило", и встает вопрос "а что теперь?" Ричард так или иначе сыграл свою роль, но теперь мы подошли к моменту, когда одно из основных действующих лиц и мировосприятелей становится самым предсказуемым, не интересным, скучным. Ведь вопрос насколько еще "освинеет" Дикон до момента гибели/конца действия -еще на 15, 20 ,или 50 % мало кого волнует, как мне кажется, а единственная возможная интрига - "поумнеет-не поуменет" уже похоже похоронена. Глупости же, которые может наделать Дик, имхо, довольно предсказуемы. Насколько я могу судить, таким Диком тяготится большинство читателей из посищающих форум, а может быть -есть у меня подозрения -и сам Автор.
Какой может быть выход из ситуации? - насколько я могу судить, -а эксперт из меня еще тот - либо для персонажа нужно искать новую линию развития -мотивацию, либо сводить со сцены.
Так что, мне кажется, существует большая вероятность, что Ричарда либо убьют достаточно рано, либо отправят на задворки сюжета, почти до самого конца книги. (Косвенно сюда ложится следующий факт: как-то Гатти сказала, что в СЗ в значительной степени сменяться мировосприятели)
Да, это как раз очень интересная проблема.
Надеюсь, что Создательница найдет третий поворот, раз оба эти так предсказуемы. ИМХО, не тот человек Гатти, чтобы следовать ожиданиям читателя. Вот и надеюсь, что Создательница нас здорово удивит.
Кошка без тени
Если б репортерами были Алва, Альдо, Катари, Штанцлер, Валентин, то за читателей бы думали персонажи, то бишь автор. Это то же, что расследование глазами Пуаро, а не Гастингса, Холмса, а не Ватсона. Конечно, в фэнтези такой подход непривычен, но уж какой есть. А за читателем остается право либо принять игру и попытаться на основе свидетельских показаний ответить на все вопросы самому
Спасибо Вам большое, Гатти. Этот прием, для фэнтези не характерный, - один из моментов, который делает чтение Отблесков Этерны столь увлекательным.
-
-
28.01.2007 в 02:06Потому что с чужими - уже вовсю используют..
-
-
28.01.2007 в 02:28А чем он не человек? Тем, что не умеет думать и позволяет себя использовать?)))
-
-
28.01.2007 в 02:34-
-
28.01.2007 в 09:41а "мы", это хто?
Я с юношей, конечно.
Ему не повезло с очередным папашей, я его по причине вертуальности даже выдрать не могу...
-
-
28.01.2007 в 12:40На этот счет даже не заморачивайся: такая возможность есть только у одного человека.
-
-
31.01.2007 в 14:21Но это же элементарно (С)
Если б репортерами были Алва, Альдо, Катари, Штанцлер, Валентин, то за читателей бы думали персонажи, то бишь автор.
???!
Почему же? Разве раздумья читателей возникают только при попытке разобрать детективную ситуацию? Персонажи могут быть полностью открытыми и при этом возбуждать живейший мыслительный процесс.
Ортанс
-
-
01.02.2007 в 02:20Ладно, если вкратце: тоже периодически хочется сказать: "Ричард Окделл сошел с ума еще в ЛП и за дальнейшие действия как невменяемый не отвечает!" До ЗИ я еще на что-то надеялась. После ЗИ... могу себя поздравить: имя "Пичард Окделл" наконец-то недавно перестало вызывать у меня зубовный скрежет, и вновь затеплилась робкая надежда: а вдруг?..
Увы, если Ричард Окделл убьет Робера (чего я тоже опасаюсь уже давно!):
1. Больше на его раскаяние я надеяться не буду.
2. Мне будет глубоко плевать, даже если он действительно раскается.
Блэйд, а вот "альтернативную" сцену у Белой Ели было бы очень интересно увидеть. Жаль, что ты ее так и не написал.
-
-
02.02.2007 в 23:16-
-
03.02.2007 в 02:44-
-
22.03.2007 в 01:17-
-
22.03.2007 в 10:37Напишу. Сейчас времени мало...